本來長毛說仆街，我對社民連也不致太大反感，認為只是無意的情緒渲泄。陳偉業為其辯稱仆街不是粗口，也沒甚麼好說的，他們三為一體，為自己友說話也很自然。但當長毛再次在議會說仆街，未免使人感覺此君在引人注意博出位。其實，今天香港已經無人不識社民連，何苦再用「議事堂說仆街」這類低下招數﹖

今天毓民又PoorGuy又「不該」，弄得議事堂似三流中學課室。老師不許人說仆街，我便說英文說國語，你又奈得我何﹖這樣的幼稚思想，跟中小學生有何分別﹖聽說此君學富五車，曾在收費電視台教人中國歷史，今天的PoorGuy及「不該」示範，肯定大把中小學生爭相學習，中小學教師真係多得你唔少。連尊貴議員也說PoorGuy，返學上堂不說真是「不該」。

粗口的定義為何﹖個人認為，冒犯性及人身攻擊的言詞就是。不一定提及他人母親或性器官。法庭中如果有人無啦啦說粗口，法官除了可以立即趕他出去，還可以控告他藐視法庭。議事堂有人說仆街，卻浪費時間定義何謂粗口。議員不是有所謂 rules of conduct 嗎﹖先找文化專家定義粗口為何﹖

第一次說仆街確實出位，第二次再說卻是愚蠢；加上PoorGuy及「不該」，可稱之為幼稚。繼續將粗口事件升級，下届立法會選舉，社民連就只剩下憤青及出位人仕支持，香港人到底不全也是發神經的。否則，下一步就是「問侯」人家娘親。主席，我不過問侯關心他家中老母，這樣也有違議事規則嗎﹖我們一起研究研究......