世事真的好吊詭，有時好的會變壞，有時壞的又會變好。大自然新推出的這款豬流感，殺掉墨西哥百多人，神奇地竟只殺20-45歲的壯丁，小朋友及老人家反而沒事；原因是該菌在免疫系統較強的成年人身體引發「細胞激素風暴」。即是身體抵抗力愈好愈易感染該病毒。一刀切的好與壞到底是平常人觀點，在這個豬流感隨時侵襲本港的期間，寧願自己身體抵抗力弱一點。此菌真是滿有諷刺意味的。

也像年前少女莊松賢被倒下的大樹砸死，或最近台灣吊臂高樓掉下壓死旅遊巴士的遊客，意外就這麼沒頭沒腦的發生了。早一秒或遲一秒到該位置，事件便有截然不同的發展。世事無常亦多變，防衛措施做到百份百，也永遠有萬一存在。政府當局或須負上責任，但事件既已發生便不得不接受，不接受也不能改變事實。追究責任是為預防同樣意外再次發生，但就是防了這個意外，永遠還有別的意外出現。

衛詩回港，吸毒話題又炒得熱了。竟然連蔡欄先生也以〈吸毒〉為文，但說的是他尋找日本新的溫泉旅館，發現一間比一間好，感覺就似吸毒。文末不忘提及他的「試等如50，不試等如零」，這個理論沒有科學根據，但懷著這種哲學做人，定必比做事畏畏縮縮的有很多得著。我是這麼理解的，否則理性上真的難以接受。

離題萬丈，說回吸毒。話說未看該篇文章，我已經在想底何謂毒品﹖定義毒品有兩個條件﹕1)會使人上癮。 2)會帶來壞的後果。那麼，過度飲食，弄得自己像一頭豬，不也如同吸毒嗎﹖最近年輕人有句潮語，他們以「好毒」形容自己深深喜歡上，例如﹕「新推出的扭蛋(或模型)好毒﹗」。廣東流行語活潑也到肉，由此可見。

也有人以私穩及個人自由維護衛詩的「吸毒權」，以及就偶像應否是青少年人榜樣作出討論。犯淫犯毒只要沒影響他人也是個人自由嗎﹖就像不應該有法例阻止及預防一個人自殺嗎﹖其實這些也是道德問題，沒有絕對的對與錯，道德標準根本各有不同。

有人覺得明星就是要做好榜樣，有人覺得佢唱歌動聽有feel就ok；才華跟品格或行為應否分開來說﹖又真的能這麼理性客觀嗎﹖恰似有人喜歡吃榴槤，有人卻嗅之欲嘔。這個比喻或過於簡化，但道德只是一種選擇，似喜歡不喜歡，多數人或有一個共識，但世上有的是離群之馬。真正的問題是，該容許個人自由到那個程度；既要生活於該社群，便需遵守一定遊戲規則。

離群之馬奔馳於無人草原是多麼的自由，但難耐沒同伴看見。